加拿大魁北克省蒙特利尔市的日报上曾刊出市长的文章，题为《为伤害松鼠道歉》，坦诚地承认了政府的过失，并表示尽快“亡羊补牢”。

原来，该市为了吸引外资，扩大生产规模，将郊外的一座山夷为平地。虽说在诱人的补偿标准下山民的迁移没有多大阻力，但受到了一群松鼠的“抗议”。长期以来，此山就是松鼠与山民“和平共处”的栖息地，形成了自己的食物链，一旦“毁山”，便意味着它们失去了赖以生存的家园。政府可以给离乡背井的山民补偿，何以罔顾松鼠的存在呢？于是乎，无家可归的松鼠不时流窜到附近农户抢食，还频频“光顾”蒙特利尔市，破坏交通线路，霸占公用设施，甚至威胁游人安全。鉴于加拿大法律规定“禁止猎杀松鼠”，市长束手无策。倒是一位生物学家出了主意：一、迅速恢复原来的小山，让松鼠重归故土，有自己的生活环境；二、市长登报向松鼠道歉。一场由松鼠引发的风波终于尘埃落定。

在偌大的地球上，人类与生物界、大自然共存。相对其他有生命的物种，人类有动手能力，有思维能力，有创造能力，因此也就自然而然地产生优越感和操纵性。悠悠岁月，人类在靠自己的能力优化自然、改造社会的同时，也危及了其他物种，危及了自己的生存环境。正因如此，爱因斯坦甚为感慨地说：“人类应该把爱心扩大到整个大自然和全体生命。”人类与大自然其他物种的关系不是一种功利关系，自然界的万物，在人类的眼里，不应仅仅是一种资源——被人类取之、用之的对象，它完全可以成为人们情感的寄托、精神的依恋、文化的象征、信仰的目标。然而，检视现实，爱因斯坦所倡导的那种“爱心”并没有达到普适性的程度，包括动物在内的一切自然之物，都成了某些人享用和支配，甚或虐待的对象。在我国，像蒙特利尔市那样为扩大生产规模而恣意“驱赶”小动物的事儿还见得少么？

近读英国作家彼得·辛格在上世纪70年代写的一本书——《动物解放》，深受启迪。他痛切地指出，人类为了自己的福利而剥夺动物的天然福利，并把动物置于苦难的窘境，这是不道德的，是反自然的，最终也有害于人类自身。因为，人类与万物共处于一个统一的生物链或生命场里，在这一共同的场域里，强势的一方若总是无节制地加害于弱势的一方，虽然加害者从被害者身上获取短暂的好处和收益，被害者承受了极大的痛苦，但是，共同场域的痛苦总量增加了，大到一定的程度，生命程序将会彻底崩溃，所有生命在无序中将会日趋消亡。如何缓解大自然承受的重压而使之永葆生机？作者提出了“动物解放”的理念。

简而言之，动物“解放”包括两方面：一是改善动物的生存环境，恢复它们的天然福利，停止一切对动物的施虐行为，即使有的动物为了人的目的不得不死去，也应该尽量让其无痛苦地死去；二是人类要尽量少吃肉多吃素，这样就可以减少被圈养和宰杀的动物数量，一些动物也可以重新成为大自然的成员。对从“三畜以备食”到“背朝天都能吃”的国人而言，要做到第二点尤其必需，也尤其不易呀。