兰溪法官巧解“心疙瘩”

　　记者 徐桢瑾 通讯员 王瑛巧

　　导报讯 预定的生猪交付时少了100头，是不是价格上涨了，中介私下转卖他人“坑”了自己？近日，兰溪市人民法院游埠法庭调解了一起因生猪交易而引发的误会。

　　据了解，范某从事生猪收购中介生意多年，与收购商邵某一直有合作。2020年12月，因范某联系的一家猪场有350头生猪出售，于是联系邵某购买。邵某出于对范某的信任，爽快表示愿意购买，当天就与合伙人一起支付了定金。

　　两天后，邵某等人去猪场装运生猪时，却发现只有250头生猪，离原先约定的少了100头，而此时生猪的价格已经较之前有所上涨。邵某得知自己说好的猪没有了，同时又听说猪场当天另有76头生猪被他人买走，就怀疑是因为生猪价格上涨，范某为了自身利益而转卖他人，顿时觉得被坑了。

　　范某作为中间商，表示虽向邵某说过有350头猪，但因市场需求量大，收购当天只有200余头，其余76头生猪系他人此前订购，并不是为谋私利、转手他卖。但无奈双方已经失去互信，邵某等人并不相信范某的说辞，拒不支付余款。范某只得向卖方垫付了购猪款，后因多次联系邵某等人沟通无果，不得不起诉至兰溪市人民法院。

　　兰溪市人民法院游埠法庭立案窗口收到起诉状和证据相关材料后，马上与原、被告双方进行电话沟通，在了解大致案情后，联系双方到场调解。

　　调解现场，法官联合游埠镇矛调中心调解员对双方进行调解，但邵某一方一直情绪激动，认定范某私下转卖，言而无信，宁可走诉讼程序判决，也不愿支付余款。范某也自觉委屈，认为自己只是中间商，无法决定卖家自主销售行为，更不存在私下转手情形。双方僵持不下，调解陷入僵局。

　　为找出争执的症结，法官核实确认了双方交易流水等证据，了解到原、被告每次交易都有百余万的流水往来，范某虽是中介，但邵某基于信任，都通过范某向卖家转交货款。而被他人拉走的76头生猪，确实是由范某老客户先于邵某等人预订的，因沟通不畅产生了误会，使双方信任之墙坍塌。

　　考虑到双方对拖欠的金额没有争议，一判了之容易，但却难以修复双方多年的合作关系。为此，法官会同调解员做了大量的调和工作。通过沟通协调，范某当场主动向邵某道歉，并减免了3000余元中介费，邵某亦同意付清余款。双方化干戈为玉帛，同时约定再续猪商“钱”缘，之后有生意还会继续合作。

　　几天后，范某还带着写有“公平正义、深得民心”的锦旗来到法庭，感谢法官居中调和，让其拿回了被拖欠的钱款，并与合作伙伴重修旧好。