荀悦是东汉晚期著名史学家，阅尽桓、灵黑暗，当然也熟悉历史上的兴亡存废。怎样择贤良、远奸佞、兴朝政，他提出了“八真”说。“德必核其真，然后授其位；能必核其真，然后授其事；功必核其真，然后授其赏；罪必核其真，然后授其刑；行必核其真，然后贵之；言必核其真，然后信之；物必核其真，然后用之；事必核其真，然后修之”（《资治通鉴》卷29）。讲得很经典，若“贯彻落实不走样”，那国家必将是：循吏层出不穷，黎民幸福安康，社稷固若金汤。然而，历史却恰恰相反：贪官多如牛毛，苍生灾难深重，江山频繁易主。这是为什么？

不是荀悦的理论不行，而是“核其真”无法落地。“核其真”的要害在于核，谁去核？怎样核？这才是问题的关键。比如晴雯，让王夫人去核，她就是个“狐狸精”；换成宝玉，她则“金玉不足喻其贵，冰雪不足喻其洁”，结论天悬地隔。好了，下面借诸位历史人物说道说道。

唐德宗朝有个奸臣叫卢杞，其奸邪“天下人皆知”，然而“唯陛下不知”（《旧唐书·卢杞传》）。要命的是，核卢杞“其真”的权力恰恰握在这个“不知”的陛下手里。卢杞不但没有“授其刑”，而且还被拜相，使其迅即有了作大恶的能力，很多忠良都死在了他手里。唐德宗在位近三十年，干了不少这样的蠢事，他的“核其真”是一片败笔。

唐德宗昏庸无能，但还不算坏人，若是坏人那后果就更可怕了。明末的魏忠贤，因为熹宗的弱智而垄断了皇权，他“核其真”的结果，是重用和豢养了“五虎、五彪、十狗、十孩儿、四十孙”一帮寡廉鲜耻之徒，而大批贤臣则被他害死。他的“核其真”完全变质，把国家推入了深渊。

唐德宗无能，那“有能”的又如何呢？就说说他老祖奶奶武则天吧，至今不少人仍赞她有雄才大略。她发现了狄仁杰、徐有功等名臣，也重用了武三思、武承嗣等缺德少才的外戚，还诛杀和流放了李昭德、魏元忠等忠臣良将。她豢养的酷吏，害死了无数忠臣和无辜。她的“核其真”，有成有败，败远大于成。有必要说说薛怀义。此人原本是底层社会的混混，只因长得健壮如牛而被女皇发展为情人。天下都知道他是个草包，更不知军事为何物。武后却封他为辅国大将军，数次令其统率唐军远征突厥，真是荒唐之极。可见人一旦被私情私利蒙眼，再“有能”也罢，其用人也会笑喷天下。

唐德宗昏聩，武则天狠毒，魏忠贤是条恶棍，那么，换个君子又如何？那就请诸葛亮出场。他的治政能力和高尚品德，确实值得人敬仰。但是，卧龙有个明显弱项：作战不善奇谋，不敢冒险，正所谓“诸葛一生惟谨慎”。他手下的大将魏延，与其正好相反：勇猛过人，善用奇兵。正因如此，“延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”（《资治通鉴》卷72）。魏延是蜀汉后期唯一能征善战的虎将，然而，诸葛亮死后却遭诛杀。他的惨死与孔明生前的安排和用人也有一定关系。魏延死后，蜀汉真成了“蜀中无大将，廖化作先锋”，文臣武将多资质平平，人才过于同质化。这种状况与诸葛亮的用人理念有很大关系，他的性格排斥那些异质的旷世奇才。因此，诸葛亮的“核其真”，打了折扣或有点畸形。

这么说，“核其真”就成了一道无法破解的“哥德巴赫猜想”了？说实话，靠人治下的个人去“解”，确实难乎其难，能达到“喜忧参半”就算烧高香了。即使是好人也靠不住，何况好人与坏人之间，并没有一条不可逾越的鸿沟。但是，这并不等于说“核其真”就无解了。以上文卢杞为例，若让“皆知”的“天下人”都参与其中，一双双“雪亮的眼睛”，就能把“卢杞”的五脏六腑都看透，故把小人核成君子、君子核成小人的悲剧就会避免，至少失真率会大为降低。即使失真，也容易发现和纠正。但是，这种做法断不会被皇权专制所允许，乃至视为大逆不道，犯上作乱，原因大家都明白。因此，荀悦的“八真”说只能欣赏，而不能操作，就像豫剧《朝阳沟》里二大娘唱的那样，墙上画马不能骑，镜子里的烧饼不能充饥。如此而已。