棋手与观棋者矛盾由来久矣，以至于须“观棋不语”。

平日下棋，不同于竞技，大多为寻趣。棋手之间虽有博弈，但没必要争得你死我活。假使只有两人对弈，场面通常很和缓；而观棋客越多，往往就越易出现粗门大嗓互责，面红耳赤相怼的情形。这种心态的变化、矛盾的产生，主要源自棋手和观棋者的格局、胸怀和水平，以及对“权威尊严”和主次地位的本能保护。

俗语云：“观棋不语真君子，落子无悔大丈夫。”这似乎是下棋与观棋者应遵循的潜规则。按此说法，倘若观棋而语，便被扣上小人的帽子；倘若落子有悔，那便是猥琐小男人。我琢磨再三，总觉得甚为荒唐。

不可否认，棋手是下棋的主角，是主要决策者，对最终棋子布局在哪儿，握有终极决断处置权。而观棋者，无疑是配角，是“吃瓜群众”，仅为参与者，顶天算“参谋助手”，提出的建议和意见仅供棋手参考。一般来说，观棋者也会有倾向性，有的倾向棋手A，有的倾向棋手B，为拥趸，如同“粉丝”一般。这就以棋手为核心，自然形成竞争的团队。

倘若眼看自家棋手走了漏步，很可能造成“满盘皆输”的恶果，“粉丝”们却三缄其口，不言语不提醒，只围着看笑话，无论如何，算不得君子所为吧？反之，假使棋手已“山穷水尽”，恰有观棋者“指点迷津”，又很讲究方式方法，使棋手乐于接受，于是，有了“柳暗花明又一村”的转机。这高明的观棋而语者，又岂能划入小人行列？

不过，有一点必须申明，棋手与观棋者要时刻牢记自己的角色定位，分清主次，不缺位，也不越位。做到两者共同维护团队利益，统一目标，坚定赢棋信念，各尽其责——棋手要仔细分析利弊，统揽棋局，对观棋者的“点子”，要分清高招儿妙招儿、昏招儿臭招儿，择优而用，最终落实到棋盘上。这就是又有民主，又有集中的最好体现。怕就怕棋手刚愎自用，格局太小，鼠腹鸡肠，听不得不同意见，动不动就把“谁说了算”挂在嘴边。而有的观棋者，也常常忘记从属角色，一时兴起，不管不顾，执棋落子，“主仆”颠倒。其结果，不仅棋局一团糟，而且加剧鸡争鹅斗，似有觊觎“鸱得腐鼠”之嫌，使团队分崩离析，最终一败涂地。

看来，观棋语或不语，根本谈不上是君子还是小人。关键在于棋手是否有听取不同意见的雅量和博采众长的亲和力；还在于观棋者的棋艺水准，以及发表主张的艺术。如我这等臭棋篓子，还是闭嘴的好，因为乱支昏招儿势必触犯“权威尊严”，惨遭喝斥，亦为人之常情。若身怀绝技，招儿招儿见效，但依然不受青睐，甚至同样受到申斥，如此棋手必定存在独断专行的大问题，或是“武大郎”一个，还是离其越远越好。

其实，观棋者无论如何支招儿、评说，无非旨在助棋手赢棋。假若两者互相信任，并达到某种默契，便会同呼吸共命运。赢了，同高兴；输了，一起反思汲取教训，同分忧，大不了从头再来。况且，棋手未必都高明，观棋者也未必全愚钝。倘若棋手一概排斥观棋者的“参与意识”，很难说是明智之举。依我看，莫如真把自己当“棋仆”，欢迎观棋者随便评说指点，只要棋手头脑清醒，具有足够明辨是非的决断力，自然兼听则明，取胜的保险系数就会更大些。毕竟，拥趸为成事之基。

常言道，“当事者迷，旁观者清。”“迷者”若总是拒绝“清醒者”的谏言，“迷者”依旧“迷”。因此，切莫怕人点步骂臭棋。有人点步，有人骂臭棋，正说明观棋者还心存希望。否则，便拥趸尽失，寡人无助了。独木再秀，难成森林；鲜花再红，无绿叶则枯。

棋道若此，世事莫不若此，请各路棋手三思。