案件概况

金某系本市A镇y村村民。在2015年10月，y村股份经济合作社颁发给金某股份经济合作社股权证，载明：截至2013年12月31日，金某为y村股份经济合作社社员股东，持有基本股权1股。

2016年金某因婚姻将户口迁入我市B镇x村，2019年离婚后于2019年下半年迁回娘家A镇y村。金某在迁出到夫家期间也并未享受x村的经济利益分红。

2019年底A镇y村村委会和经济合作社依据村两委会议纪要和村民代表大会表决，确认金某丧失土地征用分配款的权益，在2019年对政府土地征用补偿款的分配中，并没有将金某列为应分配人员。

对此，金某多次向村表示反对，并要求主张分配、未果。为此诉诸法院。

法院解析

法院经审理认为，金某出生在y村中，享有该村的土地承包经营权，持有y村经济合作社基本股权1股，被合作社确认为社员股东，故应当享有y村集体经济组织成员的待遇。同时根据省市相关文件规定，股份经济合作社的股权应实行静态管理，户籍不影响经济合作社社员身份。金某婚嫁至x村直至离婚，未享受x村集体经济组织成员的经济利益。y村两委以金某户籍曾迁出y村为由，认定其丧失y村集体经济组织成员资格，从而做出不享有y村经济利益分配的决议。缺乏事实与法律依据，故法院判决y村两委支付金某应享有的土地征用补偿款5万元。

律师提示

参加该案诉讼的浙江奇合正律师事务所许贞朋律师介绍，关于此问题《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”许律师认为，村民会议的目的之一是保障村民财产的自治，但这种自治权指的是村集体财产应不应该分配（还是进行集体投资发展）、拿出多少比例进行分配、分配的数额标准（如每人1万元标准）等；而不是指针对哪种人不能分配的进行歧视性的讨论和表决，分配就应当遵循股东社员资格进行而不是身份歧视！故针对“哪种村民不能分配”而进行歧视性地表决，这样的多数人同意的表决，貌似符合少数服从多数原则，实则是“多数绑架正义”，只会侵害村民的合法权益，与自治的初衷背道而驰，而被法律所否定！

浙江奇合正律师事务所许贞朋律师、徐涛实习生供稿